안녕하세요 이두열입니다.

답변 드리겠습니다.

32번 문제에서 2번의 time-variation risk는 수익률 측정 시점과 시뮬레이션에 적용하는 시점이 다름에도 불구하고

이를 시뮬레이션에 적용함으로써 발생하는 리스크로 변동성의 변화 등을 반영할 수 없기 때문에 발생하는 리스크로

역사적시뮬레이션의 단점 중에 하나입니다.

48번 문제의 local valuation은 수업중에 이미 설명을 드린 내용입니다.

VaR 산출 시 시뮬레이션 방법론에서는 각 시뮬레이션 결과에 따라 실제로 변화된 리스크요인을 새로운 값으로 보고

해당 리스크요인에 따른 파생상품의 가치를 새롭게 평가하므로 full valuation이라 부릅니다.

반면 Delta-normal이나 Delta-gamma와 같은 analytical method의 경우 그릭스를 이용하여 파생상품 가치변화를

근사하는 방법을 이용하며 이 때 이러한 근사는 현재 리스크요인의 값에서 가까운(local) 구간에서는 적절한

근사값이 될 수 있으나 그렇지 못한 경우에는 오차가 크게 발생하게 됩니다.

이러한 방법론을 local valuation이라 부릅니다.

52번 문제에서 Gamma가 0이라 하더라도 스트래들과 같은 포지션은 기초자산의 가격변동이 커지면 이익을 보는

포지션이므로 큰 기초자산 가격변화를 가정하는 Delta-normal방법은 적절한 방법이 아닙니다.

55번 문제에서 묻고 있는 것은 fat-tail로 인한 효과(Delta-normal VaR < Historical VaR)에 초점을 맞추고 있습니다.

59번 문제는 아래 김규남 수강생분의 질문에 대한 답변을 참고하시기 바랍니다.

69번 문제에서 VaR를 정확하게 추정하는 것과 최대손실금액을 정확하게 추정하는 것은 다릅니다.

VaR는 단순히 최대손실금액이 아니라 특정 신뢰수준하에서의 최대손실가능금액입니다.

따라서 신뢰수준에 따라 VaR값은 달라지므로 신뢰수준을 높인다고 VaR값이 정확해지는 것이 아닙니다.